jueves, 29 de septiembre de 2016

Boualem Sansal: 2084 el fin del mundo

El escritor argelino Boualem Sansal ha escrito una pequeña joya: 2084. El fin del mundo. En ese año Ati vive en un vasto imperio totalitario llamado Abistan, en el cual predomina la sumisión a un dios único (se reza nueve veces al día), la amnesia colectiva y un único idioma (abilang). Al mismo tiempo, la denominada Fraternidad de la Justicia compuesta por los cuarenta creyentes más fieles señalan la línea a seguir coadyuvados por un sistema policial y judicial a su servicio. No hay discrepancias: después de las oraciones de los jueves se suceden las ejecuciones para los disidentes. Asimismo las mujeres van cubiertas de los pies a la cabeza. En un momento dado, con el paso del tiempo, Ati empieza a tener dudas y decide emprender un viaje para resolver sus dudas y que paralelamente pondrá en cuestión la sociedad en la que vive. Este libro es claramente una distopía con evidentes influencias del Mito de la Caverna de Platón y de 1984 de Orwell.

Entresaco un fragmento de la excelente entrevista realizada para el programa Hoy Empieza Todo con Marta Echevarría (radio3) a cargo de Jorge Barriuso (28.09.2016 Barriupedia del fin del mundo) (aquí o aquí)

(...)

La fe es peligrosa para el sistema. También en lo que toca a las ideologías civiles (…) Comunistas demasiado convencidos no son demasiado de fiar. Tienen aura. Cuando tienes fe te sale un aura y así puedes tener discípulos. Pero los beatos, los hipócritas son formidables.

[Según el entrevistador (…) la hipocresía es mucho más efectiva que la fe (...) Si tú tienes fe, en un momento dado te la planteas y entonces tienes dudas. Si eres hipócrita no tienes dudas nunca]

Y a mí me extraña que los islamistas nunca hubieran pedido a la gente que captan que fueran más espirituales, más creyentes. Nada de nada.
Tan solo se trata de rezar. Que creas o no creas no es importante. Si es Ramadán, no debes comer, no debes beber. Eso es todo.

(...)

Yo creo que desde el punto de vista histórico el tiempo de los árabes se ha acabado. Hemos descubierto que árabe es una ficción. Si llamas árabe a un argelino se ofende. Te dirá yo no soy árabe, soy bereber. También en Marruecos y otros lugares. Esta ficción se está derrumbando. Son países totalmente diferentes, pese a haber creado la Liga Árabe para hacer cosas juntos. No hacen nada juntos. No están de acuerdo en nada.

Sin embargo, civilizaciones más unidas, más estructuradas como la iraní, la turca y mañana la indonesia creo que son los herederos del Islam, del Islamismo y que los árabes se están hundiendo en una especie de idiotez, de locura. Están a punto de filmar su final.

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Nature versus Nurture: ¿un genio nace o se hace?

Miranda (La Tempestad) de Waterhouse, c. 1916
"A devil, a born devil, on whose nature
Nurture can never stick; on whom my pains,
Humanely taken, all, all lost, quite lost;
And as with age his body uglier grows,
So his mind cankers".


Esta cita aparece en la obra La Tempestad (William Shakespeare), en la cual Prospero se dirige a Ariel. La traducción podría ser: "Un diablo, nacido diablo, cuya naturaleza no admite educación; y en quien todo el esfuerzo que me tomé fue inútil, totalmente estéril. Igual que su cuerpo se afea con los años, su mente (su alma) se corrompe". Podéis ver el argumento de esta obra de teatro en el siguiente enlace.

lunes, 26 de septiembre de 2016

Enigma 2 año 2016

Velázquez, National Gallery (Londres)
La semana pasada íbamos buscando el cuadro pintado por Diego Velázquez titulado La Venus del espejo (c. 1650-51). El cuadro pasó de manos de Felipe IV al Marqués de Carpio, para con posterioridad ser adquirida por la Casa de Alba y finalmente por Manuel Godoy. En el contexto de las Guerras Napoleónicas, Godoy abandonó Madrid siendo su residencia saqueada. El caso es que la pintura acaba hacia 1813 en Inglaterra, en la casa que John Morritt tenía en Rokeby Park (Yorkshire). Por esta razón, al cuadro de Velázquez también se le conoce popularmente como The Rokeby Venus. Así llegamos hasta 1906 cuando La Venus del Espejo es adquirida por la National Gallery gracias a la intermediación del rey Eduardo VII (más detalles aquí). Paralelamente por aquellas fechas la sociedad inglesa está inmersa en un debate muy intenso sobre el sufragio femenino. Entre 1910 y 1912 se intenta infructuosamente la aprobación de la Ley de la Conciliación en la cual se planteaba el derecho al voto para las mujeres de Gran Bretaña e Irlanda. Dado que las protestas continuan, la reacción de las autoridades gubernamentales (Churchill) es totalmente desproporcionada e incluso deciden disolver manifestaciones a favor del voto femenino con una violencia absolutamente injustificada (más información aquí y aquí). Tras el segundo fracaso, las seguidoras más radicales de Emmeline Pankhurst (principal impulsora del voto femenino) deciden quemar orquídeas en el Real Jardín Botánico de Kew, buzones de correos en las calles de Inglaterra e incluso en 1913 varias sufragistas lanzaron dos bombas contra la casa del entonces ministro de hacienda David Lloyd George. Por esta razón, Pankhurst fue condenada a tres años de prisión. La detención de Pankhurst el nueve de marzo de 1914 provocó que un día después la militante sufragista entrase en la National Gallery y propinase siete cuchilladas al cuadro de Velázquez. Los principales daños se produjeron en la zona de la espalda y en los hombros de La Venus del Espejo. Por este hecho, Richardson fue condenada a la máxima pena posible por destrucción de obras de arte: seis meses de prisión. Posteriormente explicó: "He tratado de destruir la imagen de la mujer más bella en la historia mitológica como protesta contra el Gobierno por la detención de la señora Pankhurst, que es el personaje más bello de la historia moderna". En una entrevista concedida en 1952 comentó que no le gustaba "la manera en que los hombres que visitaban el museo permanecían asombrados todo el día frente al cuadro".

Esta semana buscamos un hecho (y/o suceso) que pasó hace un tiempo y las pistas son las siguientes:

ii. Haití (información aquí y aquí)
iii. Si veo alguna película de David Griffith y después La decisión de Sophie es posible que acabe cantando Jump Jim Crown cerca del estado de Mississippi.

Nota: No basta con adivinar lo que sucedió, hay que relacionar todas las pistas con lo que buscamos.

viernes, 23 de septiembre de 2016

Duval (Alternatives Economiques) critica a Stiglitz (El Euro. Como la moneda común amenaza el futuro de Europa)

Original aquí
Muy interesante el artículo firmado por Guillaume Duval en Alternatives Economiques (revista francesa próxima al pensamiento keynesiano y neokeynesiano) y que lleva por título Por qué Joseph Stiglitz se equivoca. En dicho artículo critica duramente las tesis del último libro de Stiglitz, El Euro. Como la moneda común amenaza el futuro de Europa, donde señala que los beneficios de continuar con el euro son limitados y ambiguos, mientras que los costes (estancamiento y depresión económica), son bastante más significativos.

Salvo el subrayado y los enlaces que son propios, reproduzco por completo el texto de Guillaume Duval. (...)

martes, 20 de septiembre de 2016

1979, el año que realmente cambió el mundo

Despair (1979), Roy Lichtenstein
En la actualidad se asume que el mundo que conocemos actualmente –con sus virtudes y sus defectos- cambió a raíz de la caída del Muro de Berlín (1989), la desaparición de la URSS (1991) o con los atentados del 11S en Nueva York (2001). También se asume que a consecuencia de ello se ha incrementado la radicalización yihadista de Al Qaeda y el ISIS y por extensión, la amenaza de una posible guerra civil en el mundo musulmán. Incluso los problemas económicos que acechan a la sociedad del siglo XXI parecen herederos de estos acontecimientos. Sin embargo, los cambios se gestaron mucho antes. Concretamente en 1979.

En plena Guerra Fría, el año empezó con la invasión de Camboya por parte de Vietnam (más detalles sobre la guerra entre los jemeres rojos de Camboya vs Vietnam aquí) y a lo largo del año la inestabilidad política aumentó sobremanera en América Central (El Salvador y Nicaragua). En el plano económico, Margaret Thatcher –firme defensora y modelo de políticas económicas conservadoras- fue elegida primera ministra del Reino Unido en mayo; Deng Xiaoping aceleró las reformas económicas de tipo capitalista en China, al mismo tiempo que EEUU reconocía al gobierno de Pekín y empezaron los contactos comerciales entre Occidente y China. Incluso a nivel religioso se produjeron cambios significativos. Desde octubre de 1978, el cardenal polaco Wojtyła se convierte en Juan Pablo II (1978-2005). Aunque casi todo el mundo recuerda que llegó al Papado tras la misteriosa muerte de Juan Pablo I tan solo 33 días después de ser elegido, el atentado fallido que sufrió en 1981 o su reciente canonización; casi nadie recuerda que durante su pontificado se utilizó el Banco del Vaticano para financiar al sindicato polaco Solidaridad y a las organizaciones anticomunistas de Centroamérica. No obstante, los acontecimientos que realmente cambiaron el mundo sucedieron en dos países vecinos: Irán y Afganistán. Probablemente sin lo ocurrido en ambos países el mundo sería distinto a como es ahora.


lunes, 19 de septiembre de 2016

Enigma 1 año 2016

El regreso de Corto Maltés (más detalles aquí y aquí)
Ya están disponibles los enigmas de historia económica para el curso 2016-17. Cada semana se propondrá un enigma, en el cual se pedirá acertar un personaje y/o acontecimiento relacionado con la historia y/o la economía. Os proporcionaré 3 pistas. Acertará quien adivine el personaje y sepa relacionarlo correctamente con las pistas. El acertante de ambas líneas 1 y 2 recibirá una bonificación extra de 0.2 puntos en la calificación final. Podéis escribir tantas veces como queráis. Debéis remitir la respuesta con vuestro nombre y grupo a los comentarios de cada entrada del enigma. Muy importante, debéis justificar la relación entre el personaje y las pistas. Suerte!!!!

Las tres pistas del primer enigma son las siguientes:
i. Felipe IV (más información aquí) y Manuel Godoy

Buscamos un cuadro y una persona relacionada con dicho cuadro... tal vez no le gustaba. Ánimo, no es difícil.

domingo, 18 de septiembre de 2016

Por qué algunos países de Europa del Este no quieren refugiados en sus fronteras


Uno de los hechos más sorprendentes de la actual crisis de refugiados –en su inmensa mayoría procedentes de Siria- es la negativa de algunos grupos sociales y países europeos concretos a permitir su entrada (detalles aquí). La pregunta es clara: ¿por qué la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Rumania son tan reticentes y se niegan a recibir refugiados procedentes de Siria? Difícil respuesta. En principio, estos países tienen un PIB per cápita inferior a los países occidentales (detalles aquí) y son antiguos países del bloque soviético durante la Guerra Fría. Desde las ciudades de Europa Occidental esto se percibe como una falta de solidaridad y más aún si cabe cuando estos países han recibido generosas ayudas de la Unión Europea. Por otro lado, el ejemplo dado por Alemania (más detalles aquí y aquí) ayuda a que este país se reconcilie con la historia.

sábado, 17 de septiembre de 2016

¿Por qué se rindió Japón el 15 de agosto de 1945?

Original The Economist
Aunque la guerra ya había finalizado en Europa debido a la rendición alemana el 8 de mayo, la II Guerra Mundial no finalizó hasta que Japón se rindió incondicionalmente el 15 de agosto de 1945. ¿Por qué se rindió Japón? Aparentemente todo apunta al lanzamiento de las bombas atómicas. Los hechos son sobradamente conocidos. El 6 de agosto de 1945 el avión estadounidense Enola Gay lanzó la primera bomba atómica (Little Boy, basada en uranio) sobre Hiroshima. Los efectos fueron devastadores: murieron más de 80.000 personas y más del 80% de los edificios fueron destruidos o quedaron severamente dañados. Posteriormente fallecerían entre 90.000 y 166.000 debido a las heridas sufridas en la explosión y a los efectos de la radiación. Tres días después, el 9 de agosto, se lanzó una segunda bomba (Fat Man, basada en plutonio) sobre Nagasaki causando de forma inmediata más de 40,000 muertes.


viernes, 16 de septiembre de 2016

¿Por qué hay guerras en Oriente Próximo? Tratado Sykes-Picot (1916), Declaración Balfour (1917) y Conferencia de El Cairo (1921)


Max von Oppenheim (ficción). Holy War
En mayo de 1916 Gran Bretaña y Francia acordaron de forma secreta como se repartirían el Imperio Otomano (cuyos territorios iban desde el Bósforo hasta el golfo Pérsico), en caso de que ganaran la Primera Guerra Mundial. De esta forma, se aseguraban el control de una zona geoestratégica sumamente importante para el suministro futuro de petróleo. Este tratado se denominó Sykes-Picot (debido a sir Mark Sykes y a François Georges-Picot).

Las implicaciones de este tratado y cómo se llegó a este pacto fueron muy complejas. Veámoslas. A finales del siglo XIX, los alemanes ven prioritario la construcción del ferrocarril Berlín-Constantinopla-Bagdad: una segunda línea debería transcurrir hacia Damasco vía Medina (S. McMeekin, The Berlin-Baghdad Express: The Ottoman Empire and Germany's Bid for World Power, 1898-1918). Se estiman casi 2,000 kilómetros de longitud. A los proveedores financieros que participen se les garantizarán los ingresos del transporte ferroviario y los derechos para perforar pozos en busca de petróleo en un margen de 19 kilómetros a cada lado de la línea durante los siguientes 99 años. El ferrocarril comenzó a construirse en 1903 (su finalización se produjo en la década de 1940). Obviamente esto choca con los intereses británicos. La arteria principal del Imperio Británico es el Canal de Suez vital para la ruta marítima hacia la India.

miércoles, 14 de septiembre de 2016

Y si desapareciera el dinero en metálico: The curse of cash (Kenneth Rogoff)

Apasionante idea la que desarrolla Kenneth Rogoff en su último libro que bien podría traducirse al español como "La maldición del dinero en efectivo" (The curse of cash) (más detalles en Cash is an emotional topic). El autor argumenta que la eliminación del dinero en metálico -tanto monedas como billetes- combatiría la evasión fiscal, la corrupción, el terrorismo, el tráfico de drogas, la trata de personas y la economía sumergida (más detalles aquí). En términos de eficiencia se generaría un sistema sin intermediación del dinero que provocaría una mayor rapidez en todas las transacciones comerciales. Esto implicaría eliminar los costes asociados a la producción del papel moneda (otra cuestión es que sucedería con los derechos de señoreaje). Asimismo el dinero en efectivo entorpece las políticas de los bancos centrales para estimular la economía e incluso para generar inflación. ¿Por qué? Básicamente porque en un contexto de tipos de interés negativos (esto supone o supondría que los depositantes deberían pagar por tener dinero en el banco), las personas que ahorran dinero preferirán seguir teniendo dinero en efectivo.

En cualquier caso, según señalan el propio Rogoff o el economista Willem Buiter (Citigroup y ex-consejero del Banco de Inglaterra), el dinero en efectivo supone el 85% de las transacciones a nivel global y además el uso de papel moneda sigue siendo elevado entre las personas más pobres y con mayor edad, tanto en los países pobres como en las economías más desarrolladas (más información aquí y aquí). De ahí, que no se muestren partidarios de sustituir todo el papel moneda por una moneda electrónica que además debería "competir" con experimentos privados tipo "bitcoin" (aquí y aquí). Probablemente un buen inicio consistiría en suprimir los billetes grandes (a partir 50 euros o dólares en adelante) teniendo en cuenta que la genta utiliza cada vez más las tarjetas y el dinero electrónico incluso para compras pequeñas.

¿Qué nos deparará el futuro? Desde el año 2010 Suecia se ha planteado eliminar el dinero en metálico (más detalles aquí y aquí); es más Suecia, Dinamarca y Noruega están cada día más cerca en considerar el uso de monedas y billetes como algo obsoleto y anticuado (cashless society). Más debate y opiniones en NadaEsGratis (aquí y aquí).

martes, 13 de septiembre de 2016

¿Por qué Napoleón perdió en Waterloo?



Prusianos atacando en Waterloo. A. Northern, c, 1863
El 18 de junio de 1815 las tropas Napoleónicas fueron derrotadas definitivamente en Waterloo, efeméride de la cual se han cumplido hace poco 200 años. Mucho se ha escrito sobre lo que sucedió en Waterloo. Personalmente os recomiendo el reciente libro de Barbero (Waterloo. La última batalla de Napoleón) y un clásico de 1976 del especialista militar John Keegan (El rostro de la batalla) (más libros aquí y aquí); la película Waterloo (1970); y si os fascinan mucho las recreaciones históricas os recomiendo iros directamente cada año a la localidad belga de Waterloo. Sin embargo, probablemente lo más interesante sea centrarse en las razones que llevaron a la derrota definitiva de los ejércitos franceses y en sus consecuencias geopolíticas y económicas.

Napoleón, 1804. JL David, Louvre
Poco antes de coronarse emperador (aunque tal vez lo más exacto sería decir autocoronarse) el 2 de diciembre de 1804, Napoleón escribió a su hermano: “Estoy destinado a cambiar la faz del mundo; al menos eso creo. Tal vez algunas ideas de fatalidad se mezclan en este pensamiento, pero no la rechazo; creo incluso en ellas y esta confianza me da los medios del éxito”. Tras Waterloo, se comprobó que no era cierta la leyenda que decía: “La Guardia muere y se rinde”. Lo que acabaría imponiéndose será la doctrina Palmerston: “El reino (Gran Bretaña, GBR) no tiene enemigos perpetuos ni amigos eternos; solo tiene intereses”.

¿Por qué perdió Francia la guerra (detalles sobre la cronología de las Guerras Napoléonicas aquí, aquí y aquí? Voy a esgrimir tres razones.


lunes, 12 de septiembre de 2016

¿Qué grado o carrera universitaria debo elegir? ¿Dónde? Algunos gráficos explicativos


Decisión difícil. ¿Qué grado o carrera debo estudiar? ¿Debo estudiar en una universidad pública o privada? En un estudio realizado en las universidades americanas por PayScale y del cual se hizo eco The Economist (It depends what you study, not where / Is college worth it?), la respuesta es clara.

Lo importante no es la universidad, lo realmente decisivo es el tipo de estudios que uno decide realizar. Por ejemplo, aquellos que estudiaron alguna ingeniería o algún grado relacionado con las nuevas tecnologías obtuvieron una rentabilidad del 12% (recuérdese que en Estados Unidos la mayoría debe financiar sus estudios mediante créditos) en un periodo de veinte años. Aquellos que optaron por un grado en Economía / Administración de Empresas, una rentabilidad de casi el 8%. Por el contrario, aquellos que optaron por estudiar un grado más humanístico se encontraron con un rendimiento mucho más pequeño e incluso negativo.


sábado, 10 de septiembre de 2016

El día que Inglaterra decidió dominar el mundo: la Revolución Gloriosa de 1688

Original aquí
En 1571 las armadas de la Liga Santa –la Monarquía Hispánica (Corona de Castilla y Aragón), Venecia y la Santa Sede- bajo la dirección de Juan de Austria vencieron al Imperio Otomano en la batalla de Lepanto. Esa derrota supuso que desde entonces los turcos no volvieran a intervenir en el Mediterráneo Occidental. En 1580 la Corona de Portugal se incorporó a la Monarquía Hispánica. Paralelamente para detener las revueltas flamencas y mantener el monopolio con América, Felipe II decidió neutralizar a Inglaterra. Sin embargo, la derrota de la Gran Armada en 1588 dejó el Atlántico Sur en manos España y Portugal, mientras que Inglaterra, Francia y los Países Bajos tuvieron vía libre para apostar por el Atlántico Norte.

miércoles, 7 de septiembre de 2016

La semana en que murió la democracia: la decisión de Sophie

La decisión de Sophie, 1982
A mediados de agosto de 2016, el profesor de Teoría Política Yascha Mounk (Harvard) escribió en Slate Magazine un artículo titulado "The week democracy died" en el cual señala que la democracia liberal que conocemos murió en la semana del 11 de julio (en España véase un breve reportaje aquí). ¿Por qué? Esa semana se confirmó que el Reino Unido quiere abandonar la UE, se produjo un nuevo atentado terrorista por parte de un radical musulmán en Niza, en Turquía fracasó un golpe de estado (o tal vez no, y se produjo un autogolpe) y Trump se convirtió en el candidato republicano que optará a la presidencia de EEUU.